Grunt sąsiedni a bezpośrednio sąsiadujący

Grunt sąsiedni

Zapisy w art. 234 ust. 3 Prawa wodnego wskazują, że wójt, burmistrz lub prezydent miasta może wydać decyzję nakazującą właścicielowi gruntu przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom, gdy spowodowane – przez tego właściciela gruntu – zmiany stanu wody, szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie. Powstaje zatem zasadne pytanie – czym są wspomniane grunty sąsiednie? Jaka jest ich definicja? Jak szerokie jest to ustawowe pojęcie? Czy są to grunty bezpośrednio sąsiadujące / bezpośrednio graniczące z gruntem (nieruchomością), na jakiej zaszły zmiany stanu wody? Czy pod tym pojęciem ustawodawca rozumiał także dalej położone grunty, na których zmiana ta wywołuje szkodliwe skutki?

Poniżej spróbuję ten problem opisać i przedstawić, także na podstawie orzeczeń sądów administracyjnych, gdyż właśnie te sądy przedstawiają w swoim orzecznictwie wykładnię pojęć prawnych, która budzi wątpliwości.

Grunt sąsiedni w wąskim i szerokim znaczeniu

Pojęcie gruntu sąsiedniego (w rozumieniu art. 234 ust. 3 Prawa wodnego) może być definiowane dwojako. W wąskim znaczeniu nie powinno budzić wątpliwości, że za taki uznamy grunt bezpośrednio sąsiadujący (bezpośrednio graniczący, mający wspólną granicę) z nieruchomością, na której doszło do zmian powodujących szkody. Natomiast w znaczeniu szerokim chodzi o wszystkie grunty (nieruchomości), na których odczuwalne są szkodliwe skutki zmiany stanu wody na gruncie.

Nie ulega wątpliwości, że na pewno grunty bezpośrednio sąsiadujące z nieruchomością, na jakiej zaszły zmiany, są najbardziej narażone na wpływ tychże zmian. Stąd można wysnuć wniosek, że jak najbardziej o te właśnie grunty chodzi w dyspozycji przepisu art. 234 ust. 3 Prawa wodnego.

Niemniej, z uwagi na zachodzące warunki faktyczne, tj.: ukształtowanie terenu, jego budowę geologiczną, zmiany antropogeniczne terenu (które już istniały na gruncie), zmiany w terenie wywołane siłami przyrody, może się okazać, że, działania na jednej nieruchomości (na jednym gruncie) mogą spowodować skutki nie tylko w jej bezpośrednim sąsiedztwie, a znacznie dalej. Z podobnych powodów może się okazać, że skutki nie nastąpią na żadnej z nieruchomości bezpośrednio sąsiadującej z tą, na jakiej dokonano zmian stanu wody, a np. w znacznej odległości.

Przykładem takiego stanu faktycznego może być sytuacja, gdy ktoś zmieni stan wody w dolinie, np. kierując do niej wody, które naturalnie tam nie spływały, a skutki tej zmiany będą głównie (a nawet wyłącznie) odczuwalne w postaci szkód w jej najniższym punkcie, gdzie np. będzie się zbierać i stagnować woda.

Przykłady z orzecznictwa

Aby nie być gołosłownym, przedstawiam poniżej przykłady rozumienia pojęcia gruntów sąsiednich z orzecznictwa sądów administracyjnych.

W wyroku z dnia 23 sierpnia 2018 r. (sygn. II SA/Po 322/18) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznaje i podkreśla, że Ustawodawca wyraźnie wskazuje przy tym, że chodzi tu o grunty sąsiednie, a nie sąsiadujące bezpośrednio z działkami podmiotu, który dopuszcza się zmiany stanu wody na gruncie. W sprawie, którą rozpatrywał ten Sąd, szkodliwa zmiana – polegająca na podniesieniu powierzchni działki i zlikwidowaniu jej pierwotnego nachylenia – spowodowała brak odpływu wód opadowych i roztopowych – jakie pierwotnie spływały z tych nieruchomości, względnie jego ograniczenie (cała treść wyroku).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w wyroku z dnia 14 listopada 2017 r. (sygn. II SA/Rz 764/17) wskazał, że: powodowane przez właściciela zmiany stanu wody na gruncie, to takie działanie, które ingeruje w naturalny stan wody na danym terenie związany z jego ukształtowaniem, warunkami przyrodniczymi i hydrologicznymi i daje organom podstawę do zastosowania sankcji, o jakiej mowa w art. 29 ust. 3 prawa wodnego (w poprzedniej ustawie Prawo wodne był to odpowiednik art. 234 ust. 3 – przyp. autora].

Działaniem takim jest nie tylko kierowanie wody przepływającej przez dany teren na sąsiednią działkę, ale także wykonanie przeszkody w odpływie wody opadowej z terenów sąsiednich, np. zasypanie rowu, którym dotychczas spływały wody opadowe z terenów wyżej położonych lub podwyższenie terenu uniemożliwiające spływ wody. Ustawodawca wyraźnie wskazuje, że dotyczy to gruntów sąsiednich a nie sąsiadujących bezpośrednio z działkami podmiotu, który dopuszcza się zmiany stanu wody na gruncie. (cała treść wyroku).

Podobnie wskazał:

  • Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wyroku z dnia 6 sierpnia 2015 r. (sygn. II SA/Go 377/15, cała treść wyroku);
  • Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (w wyroku z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. II SA/Bk 265/13, cała treść wyroku);
  • Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (w wyroku z dnia 27 sierpnia 2012 r. sygn. II SA/Gl 556/12, cała treść wyroku);
  •  Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (w wyroku z dnia 21 lutego 2013 r. sygn. II SA/Kr 101/12, cała treść wyroku);
  •  czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (w wyroku z dnia 4 lipca 2013 r. sygn. II SA/Łd 336/13, cała treść wyroku).

Widać więc, że szerokie znaczenie pojęcia gruntów sąsiednich zyskało powszechną aprobatę w orzecznictwie sądów administracyjnych. Należy zatem przyjąć, że szkodliwa zmiana na gruncie może oddziaływać nie tylko na grunty bezpośrednio sąsiadujące z nieruchomością, na jakiej dokonano zmiany, ale także na inne nieruchomości w sąsiedztwie. Takie nieruchomości i ich właściciele mogą w analogicznej sytuacji poszukiwać ochrony, jaką daje im art. 234 ust. 3 Prawa wodnego.

Piotr Tarkowski – absolwent prawa oraz administracji na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie. Były członek Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie oraz były radca prawny Urzędu Gminy Zabierzów. Po ukończeniu aplikacji radcowskiej, przy OIRP w Krakowie, od końca 2014 r. prowadzi swoją Kancelarię. Jest autorem licznym publikacji oraz trenerem w ramach szkoleń z zakresu prawa administracyjnego. Specjalizuje się m. in. w Prawie wodnym, w przedmiocie, którego doradza swoim klientom z całej Polski oraz prowadzi ich postępowania administracyjne i sądowoadministracyjne.
Strony autora poświęcone Prawu wodnemu: https://kancelariatarkowski.pl/oferta-wodne.phphttps://prawowodne.com/.

Assistant Icon

Używamy plików cookie, aby zapewnić najlepszą jakość korzystania z Internetu. Zgadzając się, zgadzasz się na użycie plików cookie zgodnie z naszą polityką plików cookie.

Close Popup
Privacy Settings saved!
Ustawienie prywatności

Kiedy odwiedzasz dowolną witrynę internetową, może ona przechowywać lub pobierać informacje w Twojej przeglądarce, głównie w formie plików cookie. Tutaj możesz kontrolować swoje osobiste usługi cookie.

These cookies are necessary for the website to function and cannot be switched off in our systems.

Technical Cookies
In order to use this website we use the following technically required cookies
  • wordpress_test_cookie
  • wordpress_logged_in_
  • wordpress_sec

Cloudflare
For perfomance reasons we use Cloudflare as a CDN network. This saves a cookie "__cfduid" to apply security settings on a per-client basis. This cookie is strictly necessary for Cloudflare's security features and cannot be turned off.
  • __cfduid

Odrzuć
Zapisz
Zaakceptuj

music-cover